بالنسبة لاثنين من أقوى الرجال في الولايات المتحدة، دونالد ترامب وجون روبرتس، كانت العلاقة بينهما معقدة منذ البداية.

في عام 2015، هاجم ترامب، الذي سيصبح لاحقًا الرئيس التنفيذي للولايات المتحدة، رئيس المحكمة العليا، واصفًا إياه بأنه "مخزٍ" و"مخيب للآمال"، ثم لاحقًا بأنه "كارثة مطلقة"، بسبب دعمه لقانون الرعاية الصحية الميسرة المعروف بـ "أوباما كير"، والذي سعى ترامب لاحقًا إلى إلغائه.اضافة اعلان

بعد ذلك بعام، وقف روبرتس، القاضي المحافظ الغامض من الغرب الأوسط الأمريكي، على درج مبنى الكابيتول الأمريكي ليؤدي القسم لدونالد ترامب، رجل الأعمال الصاخب القادم من مدينة نيويورك، كرئيس للولايات المتحدة. وبدا أن أي توتر سابق بينهما قد اختفى وسط الابتسامات والمصافحات والتصفيق الحار.

ومنذ ذلك الحين، ظلت العلاقة بينهما معقدة، إذ حقق ترامب انتصارات قانونية كبيرة، لكنه تكبد أيضًا خسائر موجعة. كما اتسمت العلاقة بتوترات بين الجانبين، خاصة مع كسر ترامب العديد من الأعراف السياسية، ودفعه بسياساته بقوة، وعدم تسامحه مع أي معارضة، بما في ذلك من الفرع القضائي الذي يقوده روبرتس.

وتصاعد التوتر بينهما مؤخرًا، ليصل إلى ذروته مع إصدار روبرتس بيانًا علنيًا غير معتاد يوم الثلاثاء، انتقد فيه دعوة ترامب لعزل قاضٍ فيدرالي بواشنطن، كان قد انتقد تصرفات الإدارة الأمريكية في قضية قانونية تتعلق برحلات ترحيل المهاجرين.

وقال روبرتس: "على مدار أكثر من قرنين، تم التأكيد على أن العزل ليس استجابة مناسبة للخلافات حول الأحكام القضائية."

وبالنسبة لروبرتس، الذي يُنظر إليه على أنه محافظ متشدد لكنه يسعى للحفاظ على مصداقية المحكمة العليا واستقلالها، فإن انتقاد ترامب علنًا يضعه في موقف صعب. وقد أثار بيانه انتقادات حادة من حلفاء ترامب، في وقت تستعد فيه المحكمة العليا لموجة من الطعون القانونية ضد العديد من قرارات ترامب التنفيذية.

 

"احتقار بدرجة معينة"

قال ريتشارد فريدمان، أستاذ القانون بجامعة ميشيغان ومؤرخ المحكمة العليا: "أظن أن روبرتس يحمل قدراً معيناً من الاحتقار لترامب والطريقة التي يعامل بها القضاة." وأضاف: "روبرتس جمهوري تقليدي، لكنه يشعر بالرعب مما يحدث."

 

ورغم أن روبرتس وترامب قد يتوافقان أحيانًا في الأهداف القانونية والموضوعية، إلا أن هناك تباينات حادة بدأت تتضح، وفقًا لعزيز حق، الخبير في القانون الدستوري بجامعة شيكاغو.

وأشار حق إلى أن ترامب، من خلال موجة من الأوامر التنفيذية التي تهدف إلى إغلاق الوكالات الفيدرالية، وإقالة الآلاف من الموظفين الحكوميين، واستهداف خصومه السياسيين، وإلغاء السياسات التي لا يفضلها مثل تفويضات التنوع في القطاعين العام والخاص، "يتصرف كما لو أن القيود القانونية لا تهم."

وأضاف: "إذا لم يكن الرؤساء ملزمين بالقوانين، وإذا لم يكن عليهم الامتثال للوائح التنظيمية، وإذا لم يكونوا ملتزمين بالتعديل الأول للدستور الأمريكي، فمن غير الواضح حقًا ما هو دور المحكمة العليا."

وأوضح حق أن "التشكيك في دور المحكمة العليا كمؤسسة هو جوهر الصراع الحقيقي بين الطرفين."

منذ أن تولى ترامب منصبه لأول مرة في عام 2017، لعب روبرتس دورًا بارزًا في تشكيل مسار رئاسة ترامب، والعكس صحيح في نواحٍ كثيرة.

قام ترامب بتعيين ثلاثة قضاة في المحكمة العليا خلال ولايته الأولى، مما خلق أغلبية محافظة 6-3، وهي الأغلبية التي احتاجها روبرتس لإصدار أحكام بارزة، مثل تقليص حقوق الإجهاض، والحد من العمل الإيجابي، وتوسيع حقوق حمل السلاح، وتقليص صلاحيات الهيئات التنظيمية الفيدرالية.

في المقابل، تولى روبرتس رئاسة أول محاكمة لعزل ترامب – حيث تمت تبرئته في المرتين – كما أصدر أحكامًا قضائية في المحكمة العليا كانت في بعض الأحيان لصالح ترامب، مثل منحه حصانة واسعة من الملاحقة الجنائية، وفي أحيان أخرى حدّت من سلطاته في لحظات حاسمة.

ومن بين هذه الأحكام البارزة، القرار الذي أصدره روبرتس في يوليو الماضي، والذي منح ترامب حصانة واسعة من الملاحقة الجنائية في القضايا الفيدرالية المتعلقة بمحاولاته إلغاء نتائج انتخابات 2020 الرئاسية، مما عزز فرصه في استعادة الرئاسة من خلال تأخير المحاكمة إلى أجل غير مسمى.

شكر ترامب روبرتس أثناء حضور قضاة المحكمة العليا لخطابه أمام جلسة مشتركة للكونغرس هذا الشهر، مضيفًا: "لن أنسى ذلك."

لاحقًا، أوضح ترامب أنه كان يشكر روبرتس على أدائه اليمين الدستورية عند تنصيبه رئيسًا.

وعلق حق على هذا الحكم قائلاً: "من الصعب جدًا رؤية هذا القرار على أنه مجرد حكم قضائي عادي، بل هو قرار يحمل تداعيات كبيرة على الانتخابات، ويعكس خيارًا حقيقيًا من جانب روبرتس. لكن السؤال الآن: بعد اتخاذه لهذا القرار، ما رأيه في الوضع الحالي؟"

 

حظر السفر

كان جون روبرتس مسؤولاً عن واحد من أكبر انتصارات ترامب خلال ولايته الأولى، حيث أصدر حكمًا يؤيد حظر السفر الذي فرضه ترامب لمنع دخول مواطني عدة دول ذات أغلبية مسلمة إلى الولايات المتحدة، رغم الادعاءات بأن هذه السياسة تمثل تمييزًا دينيًا ينتهك الدستور.

وتبحث إدارة ترامب الآن في إصدار حظر سفر جديد قد يشمل عشرات الدول.

على الرغم من دعمه لبعض سياسات ترامب، إلا أن روبرتس وجّه له بعض الانتكاسات القانونية.

في الأسابيع الأخيرة، انضم روبرتس إلى أغلبية ضئيلة في المحكمة العليا لرفض السماح لترامب بإقالة رئيس وكالة رقابية فيدرالية فورًا، أو منع المدفوعات عن منظمات المساعدات الأجنبية مقابل أعمال أنجزتها لصالح الحكومة – رغم أن أيًا من هذه القرارات لم يحسم الجوانب القانونية للقضايا.

وفي 2019، انحاز روبرتس إلى القضاة الليبراليين لعرقلة خطة ترامب لإضافة سؤال الجنسية المثير للجدل في استبيان التعداد السكاني، مما دفع ترامب للإعلان أن إدارته ستجد وسيلة للمضي قدمًا رغم الحكم – لكنه تراجع لاحقًا.

أما في 2020، فقد أصدر روبرتس حكمًا يسمح لمُدّعٍ عام في نيويورك بالحصول على السجلات المالية لترامب، كما انضم مجددًا إلى القضاة الليبراليين لعرقلة محاولة ترامب إنهاء برنامج "الحالمون" الذي يحمي المهاجرين غير الشرعيين الذين دخلوا الولايات المتحدة كأطفال من الترحيل.

بعد صدور الحكم الأخير، كتب ترامب على وسائل التواصل الاجتماعي: "هذه القرارات الرهيبة والمُسيسة التي تصدر عن المحكمة العليا هي بمثابة طلقات نارية مباشرة في وجوه الأشخاص الذين يفتخرون بأنهم جمهوريون أو محافظون."

قال البروفيسور ريتشارد فريدمان: "من وجهة نظر ترامب، قد يكون الأمر مربكًا للغاية، لأنه يعتقد أن القاضي إما أن يكون بالكامل في صفه أو ضده. لكن هذا ليس الواقع."

وأضاف أن "روبرتس محامٍ ذكي وملتزم بالإجراءات الدستورية، وهذا أمر خارج نطاق فهم ترامب إلى حد ما."

 

توبيخ سابق

لم يكن توبيخ رئيس المحكمة العليا جون روبرتس لترامب يوم الثلاثاء الماضي هو الأول من نوعه.
ففي عام 2018، عندما وصف ترامب قاضيًا فيدراليًا عيّنه الرئيس الديمقراطي السابق باراك أوباما — والذي حكم ضد سياسة ترامب بمنع اللجوء لفئات معينة من المهاجرين — بأنه "قاضي أوباما"، رد روبرتس ببيان حازم.

وقال روبرتس حينها: "ليس لدينا قضاة أوباما أو قضاة ترامب، ولا قضاة بوش أو كلينتون." وأكد في بيانه على أهمية استقلال القضاء بعيدًا عن الانتماءات السياسية.

وفي الأسابيع الأخيرة، تساءل بعض خبراء القانون ومنتقدي ترامب عما إذا كان رفض إدارة ترامب الامتثال لقرارات القضاة التي تعيق سياساته يُعد بمثابة تحدٍ مباشر للسلطة القضائية من قبل السلطة التنفيذية، وهو ما قد يؤدي إلى أزمة دستورية.

وخلال مقابلة مع قناة فوكس نيوز في برنامج "The Ingraham Angle" يوم الثلاثاء، سُئل ترامب عمّا إذا كان سيتحدى قرار المحكمة.

 

فأجاب قائلًا: "لا، لا يمكنك فعل ذلك،" لكنه أضاف أيضًا: "هناك قضاة لا ينبغي أن يُسمح لهم بالعمل."

تتعلق هذه الأزمة بقضية القاضي الفيدرالي جيمس بواسبرغ، الذي أصدر أمرًا بوقف رحلات الترحيل لأعضاء عصابات مزعومين إلى فنزويلا. ويُعد رفض إدارة ترامب الامتثال لهذا القرار هو جوهر دعوة ترامب لعزل القاضي عبر الكونغرس، مما قد يؤدي إلى إقالته من منصبه.

يرى البروفيسور ريموند بريشيا من كلية الحقوق في ألباني أن روبرتس قد يواجه تحديًا حاسمًا في الفترة المقبلة.
وقال بريشيا: "القضايا التي ستُطرح قريبًا ستضع سلطة المحكمة العليا على المحك."

وأضاف: "القضية الأهم هي قدرة المحكمة على ضمان امتثال السلطة التنفيذية لقرارات المحاكم."

وأعرب عن أمله في أن يدعم روبرتس المحاكم الأدنى في جهودها لضمان الامتثال لأوامرها، حتى وإن استدعى ذلك كبح بعض تحركات إدارة ترامب.- وكالات